Etika Penasihat Perjalanan Ditantang, dan Tersebut Tidak Benar

Sebuah kolom di USA Today hari Jumat telah mengguncang industri perjalanan secara umum dan menodai nama penasihat perjalanan dalam khususnya.

Dan itu tidak benar.

Kolom tersebut berjudul, " Apakah etis untuk merekomendasikan penjelajahan saat dunia berada dalam cengkeraman gelombang COVID-19 yang kedua? " dan ditulis oleh Christopher Elliott. Dalam artikel, yang dapat Kamu baca di sini secara menyeluruh, Elliott tidak hanya mempertanyakan gagasan menjual perjalanan sekarang karena aliran baru virus sedang melanda negara tetapi juga menantang integritas biro perjalanan yang melakukannya serta kongsi penerbangan dan jalur pelayaran & hotel untuk menawarkan diskon besar kepada pelanggan.

Elliott mengutip beberapa pakar, pertama yang di bidang hukum etika.

“Dengan meningkatnya infeksi dan rawat inap dalam banyak negara, termasuk AS, ada baiknya mengingat prinsip etika dengan paling mendasar dari semuanya: tanpa membahayakan, ” kata Bruce Weinstein, seorang penulis dan pakar etika. “Dengan mengingat hal itu, sangatlah tidak cerdas untuk bepergian sekarang – terutama untuk bersantai. ”

" Saya rasa tidak etis bagi perusahaan untuk merekomendasikan perjalanan, " prawacana Emily Waddell, yang menerbitkan blog berjudul The Honest Consumer. “Perusahaan perjalanan hanya mencari kepentingan utama mereka dalam hal penjualan. Itu tidak mempertimbangkan keseriusan pandemi & seberapa banyak orang yang berjalan dapat meningkatkan penyebaran virus. "

Robert Foehl, profesor hukum dan etika usaha di Universitas Ohio menambahkan: " Kami memiliki kewajiban etis buat mencegah kerugian bagi orang lain. "

Akur, sebagai seorang pragmatis, saya bisa melihat beberapa poin mereka.

Sekarang biarkan beta membuat milikku.

Logika ini salah.

Jika kita harus mengikuti logika ini ke dalam suratnya, maka penulis dan para cakap juga harus menggunakan kotak bubuk mereka untuk membicarakan segala segalanya yang, diduga, tidak etis semrawut baik selama pandemi dan tanpa awan yang membayangi kepala ijmal kita.

Seperti… di manakah amarah bagi peritel yang menjual rokok, mengetahui mengerikan rokok dan mengetahui bahaya perokok pasif bagi non perokok? Dengan jalan apa dengan puluhan ribu toko minuman keras di seluruh negeri dengan menjual alkohol, ketika kita pendidikan bahayanya menjadi kecanduan minuman keras? Bagaimana dengan iklan cerah buat produk pembersih yang menjanjikan untuk membuat segalanya berkilau, tetapi kandas memperingatkan Anda bahwa beberapa benih kimia yang digunakan untuk memproduksi produk berbahaya bagi kesehatan Anda? Di mana kemarahannya di kian?

Memang, kami mengerti. Karya USA Today secara langsung menghubungkan pertanyaan etika secara pandemi. Tetapi sekali lagi, Kamu dapat membuat argumen yang persis dengan contoh lain yang hamba berikan. Minum sudah habis berantakan mengapa kita tidak menghukum pemilik toko minuman keras yang menyerahkan penawaran spesial selama krisis? Depresi sudah habis – mengapa kita tidak mengkritik sekolah, misalnya, sebab tidak berbuat lebih banyak buat membawa anak-anak mereka ke sekolah untuk mendorong lebih banyak sosialisasi?

Maksud saya sederhana – ini disebut privilese memilih. Baik penasihat perjalanan maupun produsen tembakau atau penjual minuman keras maupun pembuat pembersih jendela tidak akan pergi dari rumah ke rumah dan memaksa Anda untuk membeli produk mereka. Itu mungkin memikat Anda dengan mengobral dan penawaran khusus, tentu sekadar, tetapi bagaimana hal itu mewujudkan agen perjalanan menjadi lebih tidak etis daripada wiraniaga lainnya?

Tidak, ini merupakan keputusan pribadi untuk bepergian yang sepenuhnya menjadi tanggung jawab klien. Sama seperti membeli satu pak Marlboros atau seperlima Grey Goose.

Tidak diragukan lagi bahwa seluruh industri penjelajahan sedang berjuang untuk kehidupan kolektifnya karena virus corona, tetapi situasinya luar biasa. Sepuluh persen pekerjaan di negara ini entah dengan jalan apa terkait dengan perjalanan. Bukan hanya industri itu sendiri tetapi kesehatan ekonomi AS yang dipertaruhkan.

Dan untuk mengusulkan, seperti kolom tersebut, bahwa travel advisor dapat menghilangkan, meremehkan ataupun berbohong tentang pedoman dan status mengenai perjalanan saat ini, tak hanya tidak jujur tetapi serupa tidak etis. Masa-masa sulit, ya, tetapi agen perjalanan telah membangun reputasi yang tak tertandingi, itu hampir tidak akan mengambil efek untuk komisi delapan hingga 12 persen. Untuk imbalan vs. risiko semacam itu, mereka sebaiknya memesan perjalanan keliling dunia yang asing biasa.

(Yang, eh, toh tidak diizinkan masa ini. )

Lihat, intinya begini. Kami telah melihat betapa buruknya pandemi tersebut. Ini telah menutup jalur pelayaran sepenuhnya dan, pada satu bercak awal tahun ini, ada pesawat yang meninggalkan gerbang dengan hanya satu atau dua penumpang. Namun untuk berhenti menjual perjalanan – atau, pada umumnya, menutup seluruh industri seperti yang disarankan kolom itu – bukanlah jawabannya.

Dan untuk mengatakan bahwa menjual perjalanan saat ini tidak etis adalah tamparan di paras semua orang mulai dari CEO hotel hingga orang yang menyapu kamar mandi bandara – dengan semuanya berkontribusi pada industri yang membuat negara ini maju.

Sumber: https://www.travelpulse.com/opinions/column/the-ethics-of-travel-advisors-are-being-challenged-and-its-not-right.html